29 мая Алексей Навальный – человек мне, прямо скажем, идейно не самый близкий – огорошил викториной из позабытой детской игры "Их разыскивает милиция". Разместив фотографию пожилого человека, который в этом году отметит свое 75-летие, Навальный спросил своих читателей (а блог его, при всей его весьма односторонней направленности, самый читаемый из всех, ведущихся на русском языке), кто из них узнает изображенного на фотографии человека. После того как за сутки правильного ответа не дал никто, Навальный открыл секрет: на фото был, как оказалось, изображен Владимир Фисинин, в позднесоветские годы возглавлявший "Союзптицепром" и в сфере агробизнеса остающийся и поныне. Пикантность фотографии придавало то, что именно этот, абсолютно не медийный и почти никому не известный человек был на тот момент – за двое суток до окончания голосования – тем деятелем, за которого якобы проголосовало больше всего россиян в ходе первых в истории общенародных открытых интернет-выборов членов Общественной палаты Российской Федерации V созыва.
За двое суток, прошедших с момента опубликования Навальным своего наблюдения об удивительных итогах общенародного волеизъявления – а если верить ответственному за это голосование бывшему замминистра связи Илье Массуху, участвовали в нем, проголосовав за своих избранников, 2 миллиона 347 тысяч человек, – Фисинин потерял "майку лидера", хотя и прошел в ОП. Абсолютными лидерами же, то есть людьми, пользующимися наибольшим уважением россиян, оказались два молодых человека: выпускник Академии МВД, заместитель председателя Общественного совета Управления внутренних дел по Московской области Артем Кирьянов и генеральный директор ООО "Еврогрин Холдинг" Богдан Новорок. Их фотографии Навальный не размещал, но я уверен, что, если бы и разместил, результаты были бы теми же: этих тоже никто не знает, что не помешало им оказаться двумя самыми популярными общественниками в стране.
Я обращаюсь к тем, кто эти псевдовыборы организовывал: граждане, зачем все это было сделано? Что бы случилось, если бы несколько оппозиционно настроенных активистов, баллотировавшихся в состав палаты, были бы в нее избраны? Ведь Общественная палата все равно не имеет реальных прав и полномочий, а, учитывая, что непосредственного приема граждан ее члены не ведут и ни к каким территориальным округам не "приписаны", то и стать лидерами каких бы то ни было минимально влиятельных протестных групп они бы все равно заведомо не могли. Люди, которые пытались избраться в Общественную палату – и ради недопущения которых и были предприняты те меры, в результате которых Кирьянов и Новорок и оказались самыми популярными общественными деятелями страны, в любом случае достаточно известные и предсказуемые: Григорий Мелконьянц, Елена Лукьянова, Борис Альтшулер, Алена Попова... Совершенно очевидно, что, окажись они в Общественной палате хоть все, никакого реального урона правящему режиму это бы не нанесло. А вот легитимность Общественной палаты, смысл существования которой за восемь лет ее деятельности так и не прояснился, стала бы существенно выше.
Власть отменяет то выборы депутатов, то сенаторов, то губернаторов, то мэров (как известно, из всех городов Московской области мэрские выборы не были отменены только в Реутове). Приняв причудливое электоральное законодательство, которое постоянно меняется и корректируется, российская власть установила систему, при которой формирует сама себя практически без участия населения. Широко известна фраза президента Джона Кеннеди о том, что "те, кто делают мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной", и целый ряд недавних примеров – тунисский, египетский, киргизский, украинский – служат яркими доказательствами справедливости этого тезиса.
Я далек от того, чтобы утверждать: люди, пришедшие к власти вследствие той или иной революции (а успешно реализовавшийся государственный переворот в учебниках истории всегда оказывается революцией), являются личностями более морально достойными и руководителями более умелыми, чем их свергнутые предшественники. О коррумпированности того же Петра Порошенко американские дипломаты докладывали в Вашингтон столько раз, что поводов для воодушевления в связи с его приходом к власти найти довольно трудно. Однако нельзя не возрадоваться тому, что Виктору Януковичу, его сыновьям и приближенным не удалось на годы и годы установить в своей стране тот режим, который в стране соседней установила "Единая Россия".
И вот – выборы в Мосгордуму. И здесь законодательство перед выборами поменяли неоднократно: вначале увеличили общее число депутатов, отменив все выборы по партийным спискам; затем приняли решение о том, что половина избранных депутатов будут своего рода "общественной палатой", собираясь на заседания раз в месяц, а в остальное время работая там, где они и так работают. Мэрия Москвы провела 8 июня как бы "праймериз", в которых приняли участие аж 3% от списочного состава избирателей и в которых победителями были объявлены исключительно "правильные", проверенные и предсказуемые товарищи.
Чтобы общество развивалось, чтобы жизнь людей становилась благополучнее и свободнее, в стране обязательно должны функционировать адекватные демократические институты. Те, кто уничтожает демократию во имя стабильности, в конечном итоге уничтожат и демократию, и стабильность
Михаилу Прохорову и его по-настоящему очень уважаемой старшей сестре было сказано в Мосгордуму не выдвигаться, обещав им символическое представительство, которое наглядно демонстрирует то, что "общество спектакля", описанное Ги Дебором, в столице России успешно построено. Представлявший "оппозиционную" "Гражданскую платформу" Михаила Прохорова актер и шоумен Леонид Ярмольник, запомнившийся, в частности, тем, что объяснял, как счастлив оттого, что Путин называет его по имени, тогда как он любимого президента, конечно, по имени-отчеству, был объявлен победителем праймериз в одном из районов, и 8 сентября, конечно, получит мандат депутата Мосгордумы. При этом, по всей видимости, Ярмольник окажется в ней таким вот общественником, приглашенным нажать на нужную кнопочку "за" раз в месяц. Наряду с Ярмольником многопартийность в новой Мосгордуме будут символизировать два-три представителя КПРФ и парочка представителей бесконечно оппозиционной партии "Родина", основатель которой, как и положено настоящему оппозиционеру, работает заместителем председателя правительства, курирующим военно-промышленный комплекс страны.
И я задаю в этой связи тот же вопрос гражданам, регулирующим этот цирк: что случится, если в Мосгордуму вернется Сергей Митрохин и хотя бы еще парочка представителей популярной среди московской социал-либеральной интеллигенции партии "Яблоко"? Почему нужно было давить на Митрохина, добившись того, что он вообще решил не баллотироваться? Что ужасного было для режима в 2005–2009 годах, когда Митрохин состоял в депутатах Мосгордумы IV созыва (по официальным данным, партия "Яблоко" получила тогда 11% голосов москвичей)? Сегодня в списке кандидатов от "Яблока" есть прекрасные люди, среди которых – и, нужно отдать должное мужеству партии, его выдвинувшей, – и недавно освобожденный политзаключенный Николай Кавказский, но совершенно очевидно, что никто из "яблочников" в новый состав Мосгордумы допущен не будет, как не был допущен в состав Мосгордумы действующей.
Я могу понять, почему люди, без всяких причин державшие Кавказского год в тюрьме, сделают все, что в их силах (а в их силах – все), чтобы Николай никогда не стал депутатом: чтобы политзаключенный стал депутатом, в стране должен смениться режим, и примеры Нельсона Манделы и Ким Дэ Чжуна ярко это демонстрируют. Но почему режим не в состоянии смириться с депутатом Мосгордумы Митрохиным, почему не оставить людям, повестка дня которых иная, чем "Крым наш", хоть какую-то возможность быть услышанными?
Совсем неприглядная история разворачивается с Константином Янкаускасом, которого буквально перед началом регистрации в Мосгордуму посадили под домашний арест, запретив, среди прочего, отправлять и принимать любую корреспонденцию. А теперь требуют то ли лично подать в Избирком документы о регистрации, то ли расписаться в получении письма об отказе в регистрации, то ли и то, и другое сразу. И вновь: Янкаускас уже несколько лет является муниципальным депутатом одного из московских районов, а именно – Зюзино. Как легко догадаться, оттого, что Янкаускас в этом районе депутат, режиму, в общем, ни жарко ни холодно, и ничего в этом районе принципиально не изменилось оттого, что его муниципальным депутатом стал целый один оппозиционер. Нет никаких гарантий, что, будучи зарегистрированным, Янкаускас выборы в своем округе сможет выиграть, и уж тем более нет никаких причин считать, что если вдруг он их выиграет, то Владимиру Путину придется бежать из России.
Однако тот омерзительный цирк с конями, которым сопровождается процесс выдвижения кандидатуры оппозиционно настроенного кандидата на и без того понятно как проходящих выборах в и без того понятно насколько полномочную, влиятельную и независимую Мосгордуму, превращает этот фарс в, не побоюсь этого слова, трагедию российской демократии, на которую четверть века назад многие, и я в том числе, возлагали такие надежды. Мне кажется, что давящим в зародыше любую возможность не то что сопротивления, но и любую возможность политического инакомыслия кукловодам, задолго до всяких выборов формирующим составы Общественной палаты, Мосгордумы и один черт знает чего еще, стоит помнить: повторение судьбы Хосни Мубарака и Виктору Януковичу казалось невозможным, однако историки уже пишут их имена через запятую. Эти потрясения не сделали ни египтян, ни украинцев богаче или счастливее, и, случись такое в России, мало кто, в конечном итоге, будет от этого в выигрыше.
Но, чтобы общество развивалось, чтобы жизнь людей становилась благополучнее и свободнее, в стране обязательно должны функционировать адекватные демократические институты. Те, кто уничтожает демократию во имя стабильности, в конечном итоге уничтожат и демократию, и стабильность.
Алек Д. Эпштейн – социолог и историк
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции